深圳西麗水庫，一道由民企投資修建的副壩將西麗湖度假村凌波灣攔截出來，原計劃既防洪攔水，又可觀光經(jīng)營，是雙方互利共贏的局面，如今卻被告知此處屬于水源保護(hù)區(qū)，但長久以來副壩內(nèi)庫是否劃入水源保護(hù)區(qū)的說法幾經(jīng)變動，爭議和訴訟至今尚未結(jié)束。
民營企業(yè)投資水利建庫壩
地處深圳西部的西麗水庫是深圳市特區(qū)內(nèi)重要的供水水源水庫。早在上世紀(jì)70年代，因西麗湖度假村長廊及凌波閣酒樓地勢較低，如水庫要保持正常設(shè)計水位，勢必長期淹沒度假村大部分建筑物與很多營業(yè)場所，因此度假村強(qiáng)烈要求降低水庫正常水位。
1997年，深圳市水務(wù)局向深圳市政府發(fā)出《關(guān)于請求重新調(diào)整西瀝水庫水源保護(hù)區(qū)劃線的請示》，申請修建凌波灣副壩，解決度假村長期受淹的困境，并重新調(diào)整水庫水源保護(hù)區(qū)劃線。根據(jù)國家水法與深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)水源保護(hù)條例的相關(guān)規(guī)定，西麗水庫凌波灣副壩的建設(shè)作為深圳市重點(diǎn)工程東水西調(diào)的配套設(shè)施工程得到深圳市水務(wù)局、環(huán)保局多個政府部門認(rèn)可。
在鼓勵民營企業(yè)參與政府投資合作的歷史背景下，1999年2月，西麗水庫管理處與深圳市寶安區(qū)南海實業(yè)有限公司（以下簡稱“南海實業(yè)”）簽訂《合作興建凌波灣副壩工程意向書》，由南海實業(yè)出資修建西麗水庫凌波灣副壩，用以恢復(fù)水庫水位正常設(shè)計功能。
南海實業(yè)負(fù)責(zé)人曾先生表示，當(dāng)時他看中了修建副壩的環(huán)保效益和社會價值，找來專家反復(fù)論證，最終投資360多萬元興建了這座長175米、高10米、壩頂高程30米的副壩。
依據(jù)當(dāng)時國家對企業(yè)投資水利產(chǎn)業(yè)政策的鼓勵，隨后2002年雙方簽定《西瀝水庫凌波灣副壩興建與開發(fā)合同書合》中約定：“該副壩建成后的內(nèi)庫灣使用權(quán)必須保證租賃給南海實業(yè)從事開發(fā)利用和經(jīng)營活動，投資方有排它性的承租權(quán)，每十年按現(xiàn)實情況重簽一次合同?！?/p>
續(xù)租時被告知內(nèi)庫為水源保護(hù)區(qū)
西麗水庫凌波灣副壩順利建成，但副壩內(nèi)庫原屬西麗水庫，如今獨(dú)立的內(nèi)庫水域是否仍屬于水源保護(hù)區(qū)，是否應(yīng)該劃出水源保護(hù)區(qū)？不同時期，相關(guān)政策說法幾經(jīng)變動，這也為隨后一系列糾紛和官司埋下伏筆。
2000年，南海實業(yè)在凌波灣內(nèi)庫水域修建64間獨(dú)立小木屋準(zhǔn)備開展釣魚業(yè)務(wù)，收到了深圳市環(huán)保局作出的《行政處罰決定書》，認(rèn)定南海實業(yè)未經(jīng)環(huán)保審批，擅自搭建釣魚臺，責(zé)令其自行拆除，并處罰款人民幣5萬元，同時十多位人大代表就西麗水庫該水域被挪作他用問題提出質(zhì)詢。
為解答人大代表的疑惑，深圳市水務(wù)局提交《關(guān)于妥善處理西瀝水庫凌波灣釣魚臺的請示》，其中表示，經(jīng)水務(wù)專家研究、論證，副壩修建后，水庫蓄水增加可利用庫容500多萬立方米，有效恢復(fù)西麗水庫的設(shè)計功能，同時阻止度假村旅游污水流入水庫，保護(hù)水庫飲用水安全。同時明確表示水源保護(hù)線已在副壩的壩軸線，小池塘已不在保護(hù)區(qū)內(nèi)。
西麗水庫管理處向省高院出示證明中也提出，水塘水體不會也不能流入水庫，而是直接排到市政污水管道。凌波灣水塘不屬于西麗水庫水源保護(hù)范圍，不能作為水庫水源，只能作為觀光用水。
南海實業(yè)因不滿環(huán)保局處罰，開始漫長的法律訴訟，最后以南海實業(yè)勝訴結(jié)束。企業(yè)拿到了凌波灣內(nèi)庫水域為期十年的租賃合同，開展釣魚經(jīng)營業(yè)務(wù)。
但好景不長，2013年，在第一屆十年租約到期后，這次水務(wù)局和西麗水庫管理處認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)行飲用水源保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不能再續(xù)簽租賃合同”而拒絕與南海實業(yè)繼續(xù)簽約。雙方因凌波灣內(nèi)庫水域問題對簿公堂。
這次水務(wù)局表示認(rèn)為，雖然曾向市政府提起重新劃定水源保護(hù)區(qū)的請示，但未得到批復(fù)。同時，所謂“小池塘不在保護(hù)區(qū)內(nèi)”的說法需要基于省政府批準(zhǔn)水源保護(hù)線更改的前提下，但省政府并未批示同意。
深圳市中級人民法院終審認(rèn)為，經(jīng)深圳市人居環(huán)境委員會復(fù)函確認(rèn)，西麗水庫飲用水水源一級保護(hù)區(qū)劃線穿過了凌波灣副壩內(nèi)庫灣水域，該水域基本位于西麗水庫飲用水水源一級保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，且被負(fù)責(zé)飲用水源保護(hù)監(jiān)督管理的行政主管機(jī)關(guān)所否定，這次南海實業(yè)的主張沒有得到支持。
曾先生表示，當(dāng)時長久合作關(guān)系的西麗湖度假村態(tài)度也發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)變，不僅強(qiáng)行阻止員工、顧客前往經(jīng)營水域，甚至將顧客汽車輪胎放氣、毆打員工，他曾多次報警，但都沒有得到有效解決。
行政復(fù)議稱保護(hù)區(qū)范圍未曾變動
曾先生始終認(rèn)為，按照國家水源保護(hù)區(qū)劃定的技術(shù)規(guī)范要求和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求“飲用水水源保護(hù)區(qū)的最終定界應(yīng)充分利用具有永久性的明顯標(biāo)志如水庫大壩、水工建筑物……等標(biāo)示保護(hù)區(qū)界限”，當(dāng)初雙方簽訂合同，投資修建副壩，基于互利互惠原則，但自2000年副壩修建完工并投入使用至今，關(guān)于水源保護(hù)劃線的說法卻一再變動。
2017年，南海實業(yè)向深圳市政府提起行政復(fù)議，主張重新劃分西麗水庫飲用水源保護(hù)區(qū)。關(guān)于此爭議的行政復(fù)議書（深府復(fù)決［2017］723號）表示，凌波灣內(nèi)庫水域最早在1995年被《關(guān)于重新劃分深圳市飲用水源保護(hù)區(qū)的通知》劃入西麗水庫－長嶺皮水庫水源保護(hù)區(qū)。深圳市政府曾出臺多個飲用水源保護(hù)區(qū)劃定文件，但關(guān)于西麗水庫水源保護(hù)區(qū)范圍未曾變動，繼續(xù)將“凌波灣內(nèi)庫獨(dú)立水域”劃為一級水源保護(hù)區(qū)。
關(guān)于西麗水庫凌波灣副壩的爭議似乎隨著政府相關(guān)文件的公布而水落石出，但令人感到奇怪的是，2018年10月10日，《深圳特區(qū)報》刊登《生態(tài)環(huán)境部飲用水水源地專項督查工作交辦問題整治情況統(tǒng)計表》中公布西麗湖度假村會議中心由及垂釣園問題整治進(jìn)展稱“西麗度假村所在區(qū)域已調(diào)整為非水源保護(hù)區(qū)”。曾先生認(rèn)為，西麗水庫凌波灣副壩內(nèi)庫區(qū)水域為西麗度假村長廊圍繞，應(yīng)屬于西麗度假村所在區(qū)域，凌波灣副壩內(nèi)庫區(qū)水域與西麗度假村水源屬于同一個灣區(qū)水體。目前，曾先生已經(jīng)向省高院提交補(bǔ)充材料，請求對案件啟動再審程序。
從當(dāng)初出資建壩到圍繞內(nèi)庫水域發(fā)生的多次訴訟糾紛，如今已過去近20年時間，凌波灣釣魚臺耗費(fèi)了曾先生大半生的心血，如今因合同無法續(xù)約，64個小木屋長久廢置，也在今年被拆除，雖結(jié)果不盡如人意，但曾先生表示，他會繼續(xù)追查此事，討回一個說法。
【撰文】豐雷 鄧子良