當前位置: 深圳新聞網(wǎng)首頁>原創(chuàng)新聞>

張玲說法|流浪大師沈巍成了網(wǎng)紅“帶薪流浪”算不算吃空餉?

條評論立即評論

張玲說法|流浪大師沈巍成了網(wǎng)紅“帶薪流浪”算不算吃空餉?

分享

盡管在尋常人看來沈先生的生活有些不堪,但這種沒有經(jīng)濟壓力的流浪所具有的自由又讓人羨慕。剝掉獵奇濾鏡,我們今天純粹從法律角度探討:“帶薪流浪”算不算吃空餉?


關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點,直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法,聯(lián)手深圳最強律師,從身邊網(wǎng)事入手,讓法律好懂好用,做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們,我們請律師來解答。(電話:83521468,傳真:83911897,郵箱:zhangl@sznews.com )

被稱為流浪大師的沈巍因飽讀詩書網(wǎng)絡(luò)走紅(圖片來自網(wǎng)絡(luò))


網(wǎng)上爆紅后,沈巍被媒體和網(wǎng)民圍追堵截,不堪其擾


深圳新聞網(wǎng)3月29日訊(記者 張玲)3月22日,上海一位“博學”的流浪漢沈巍走紅。面對陌生人的鏡頭,他用標準的普通話講《左傳》《尚書》,且金句頻出,頗具文采與思辨性,他因此被冠以“流浪大師”的稱號。

根據(jù)媒體核實,沈先生系上海人,1967年出生,至今已流浪26年,曾是上海某區(qū)審計局公務(wù)員,1993年起因病休假至今,26年來薪酬按相關(guān)標準正常發(fā)放。

3月25日,當人們早早跑來,準備新一天的圍觀時,迎接他們的只是一塊牌子,牌子上用黑筆寫著五個大字:先生已離開。

警戒線后面的玻璃門上也貼著一張白紙,上面寫著:沈先生身心疲憊,暫時離開一段時間,謝謝。

從3月22日爆紅到3月25日謝幕,有獵奇者圍觀試圖起底他的更多過往,也有人表示憐憫或不解,還有媒體喊出:放過沈巍……盡管在尋常人看來沈先生的生活有些不堪,但這種沒有經(jīng)濟壓力的流浪所具有的自由又讓人羨慕。剝掉獵奇濾鏡,我們今天純粹從法律角度探討:“帶薪流浪”算不算吃空餉?


卓越律商公眾號《民斷是非》日前就此做了專門的解讀。(備注:《民斷是非》由廣東卓建律師事務(wù)所旗下深圳市卓越律商法律文化傳播有限公司運營

回顧沈巍72小時的網(wǎng)絡(luò)走紅經(jīng)過,我們發(fā)現(xiàn),沈先生意外走紅的原因與其不修邊幅的外形和清晰的口才、思辨之間的巨大反差,包括名牌大學畢業(yè)的謠傳,都讓外界對他的身份和經(jīng)歷倍感好奇,圍觀拍攝和采訪蜂擁而至。而對其的國學素養(yǎng)的追崇,以及毫無節(jié)制地打擾消費,顯示出一種流量為王的獵奇心態(tài),由此也引發(fā)了諸多批評聲音。

沈巍的體制內(nèi)公務(wù)員身份,讓不少人感到意外。他連續(xù)26年沒有上班,不僅沒有被辭退,反而領(lǐng)到工資?!睹駭嗍欠恰返挠^點是,根據(jù)現(xiàn)行《公務(wù)員法》第83條的規(guī)定:“(五)曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸連續(xù)超過十五天,或者一年內(nèi)累計超過三十天的?!比绻幻刹繜o正當理由,連續(xù)曠工超過15天,應(yīng)當被公務(wù)員主管部門辭退了。對沈先生這樣的邊緣人,有基本的救濟是理所應(yīng)當?shù)氖?。但正常情況下的社會兜底,應(yīng)該是由民政部門通過低保體系來完成,而不是通過工資。

那么,“網(wǎng)紅流浪漢”這種情況在公職人員管理上面,能否按照“因病休假”處理?

2005年起施行的公務(wù)員法第八十九條第二款規(guī)定,“患病或者在負傷,在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的”公務(wù)員,不得辭退。該規(guī)定的本義是保障公務(wù)員的合法權(quán)益,體現(xiàn)人性化關(guān)懷,甚至是制度性的救濟,目的是給公務(wù)員創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境。該條款在即將生效的修訂版公務(wù)員法中依然保留。

《民斷是非》認為,保障公務(wù)員的合法權(quán)益,體現(xiàn)人性化關(guān)懷,無可厚非,但問題是如何避免“過度”保護,超越公平合理的邊界值得討論。網(wǎng)紅流浪漢“帶薪流浪”顯然具有典型性:一者他患有精神疾病幾乎沒有治愈的可能性;二者他已經(jīng)喪失了任職公務(wù)員的條件與能力,該不該被終身養(yǎng)著?

有進就該有出,公務(wù)員病休制度,也不是沒有門檻的終身待遇,“這點有必要重申”?!睹駭嗍欠恰沸【幈硎?,對于一個帶薪流浪的公務(wù)員,我們需要抱以足夠的同情,不做不加節(jié)制的打擾消費,但同情不能掩蓋對漏洞的追問。從制度層面來說,在公務(wù)員權(quán)益保障的設(shè)計上,“規(guī)定的醫(yī)療期”不能是“無期”,還需要完善細化相關(guān)設(shè)計,即具體情況具體對待,也避免“病休”淪為合法吃空餉的外衣。同時,還須配套相應(yīng)的退出救濟機制,如提前退休、失能退出補償制度等等,合情合理又不失度。

你怎么看?




[責任編輯:陳蘇雅]